Vilket tjat det är om de så kallade "björnattackerna". Halva Sverige verkar ligga under täcket och skaka, folk tycks se björnar överallt. Skärpning!Senaste tidens rapporteringar om björnarna har fått alldeles för stora och snedvridna proportioner i media. Man framställer dessa djur som mördarmaskiner, som aktivt söker upp och ger sig på människor helt oprovocerat. Det är naturligtvis inte sant!
På Wikipedia beskrivs björnens förhållande till människan på följande sätt, läs och begrunda:
"Vanligtvis undviker björnar människor. Men om de anser att deras ungar eller matförråd är i fara eller när de är sårade kan det hända att de angriper människor, som vid dessa tillfällen oftast blir dödade. Oprovocerade handgripligheter inträffar väldigt sällan och bara få människor per år dör av dessa."
Svenska Rovdjursföreningen instämmer, och utvecklar det ytterligare:
"...Slutsatsen som framförs i studien är [att] det finns enbart en situation när björnen är riktigt farlig, och det är när den är skadad/skadeskjuten, medan björnen däremot sällan utgör ett hot gentemot allmänheten. Björnjakten nämns, att den lämnar ett antal påskjutna björnar ute i markerna. De situationer som bidrar till ökad aggressivitet hos björnar är i fallande ordning:
*björnen är skadad
*björnen har ungar i närheten,
*björnen är invid ett kadaver,
*björnen finns nära sitt ide
*en hund finns med."
Björnen angriper alltså inte människan utan vidare; detta är ett skyggt djur. Tänk bara på alla människor som träffat på björnar i skog och mark, men som aldrig råkat ut för någon "attack".
Men hur förväntar man sig att björnen ska reagera när det står en jakthund och skäller, som i den film som kablas ut över webben och i TV? Självklart känner sig björnen hotad, den är rädd och befinner sig i ett underläge! Därefter beskjuts björnen av jägare med missriktade skott, vilket givetvis inte gör saken bättre. Är det konstigt att tumult uppstår? Absolut inte.
Det är beklagligt att människor kommit till skada och dödats under några få specifika sammanstötningar med björnar. Däremot är det inte förvånande att det skett, med tanke på vad jag just skrev ovan.
I spåren av den banala mediacirkusen om björnarna, tar utredare nu tillfället i akt och ska framlägga förslag om licensjakt på detta djur. Fullkomligt befängt! Man använder det inträffade som svepskäl för att få utökad rätt att jaga björn. Det är patetiskt. Genom att skrämma allmänheten med lögner om en "folkilsken" svensk björnstam söker man få en förankring hos folket, för att bedriva jakten. Man ser helt enkelt en möjlighet att legitimera det utbredda rovdjurshat som härskar på flera håll i landet.
Jag kan inte låta bli att fundera kring hur det hade varit om björnen istället också varit en människa; då hade dess agerande sannolikt definierats som en nödvärnshandling. För oavsett om verklig fara för dess liv förelåg eller inte, så upplevde björnen det uppenbarligen så, och försökte endast skydda sig. Det finns nämligen som bekant något som kallas inbillat nödvärn.
Ett djur försvarar sig i en utsatt situation - ska människor ha rätt att döda djuret på grund av det? Svaret är nej.
Jag hoppas givetvis att det omnämnda förslaget inte går igenom. Istället anser jag att jakt på björn ska vara helt förbjudet, precis som i grannlandet Norge.
För er som vill undvika att komma på "kollisionskurs" med björnar och andra rovdjur i markerna, rekommenderar jag Svenska Rovdjursföreningens hemsida, där sådan information finns.
Bemöt djuren med respekt!
Bilden föreställer tidningen Våra Rovdjur, från Svenska Rovdjursföreningen.
Nyckelord: björnar, jakt, jägare, rovdjur, hund, natur, miljö, moral och intressant.
30 kommentarer:
Jag har bott på min mark i skogen sen barnsben och är nu 42 år och icke jagande kvinna. jag har värnat om alla djur men nu är jag rädd för dessa bestar som kommer till min tomt nästan dagligen, när ska de slå hål på väggen för att komma in i skafferoiet, kan man undra!! Dom är otäcka och jag ska ta jägarexamen nu har jag bestämt mig för för att kunna skydda mig och mina djur. Detta är inget jag kunnat föreställa mig, dom äter på älgen medan den lever tllåme!!Fyfan
Anonym: Själv är jag uppvuxen i landsbygdens djupaste skogar, och trots närheten till allehanda sorters rovdjur har dessa aldrig stört mig eller omgivningen på något sätt.
Du låter väldigt överdrivande i din kommentar, men du skrev kanske när du var upprörd? Blir lätt så då.
Och du hade sett en björn äta på en levande älg, skriver du? Vanligast är att björnen äter delar av växter, bär, mindre ryggradsdjur och kadaver - men sällan större och levande djur. Men även om det är så att du sett en björn äta ett annat djur ute i naturen, varför är du så chockad? Om du, som du påstår, lever ute i skogen bör du väl veta att naturen har sin gång? Det är väl inget märkligt med det?
Du skriver också att björnarna inte gjort dig något, förutom att besöka din mark, ändå är du så rädd för djuren? Låter jobbigt, och jag kan bara hoppas att du får ordentlig bukt med rädslan. Dock är jag övertygad om att att en jaktlicens inte kommer råda bot på den. Trevlig helg!
miss jurist det låter inte som du bor i skogen nu och istället lever i romantiska rovdjursdrömmar. det jag upplever i min omgivning är inget som bara kan slätas över. skulle stadsbor tycka det vore ok med pitbullflockar splingandes runt kvareteren bara för lanbtisarna tycker de är vackra? Nej jag får rysningar och mina djur med! Så här får det inte vara
Jag håller med! Va är förståndet hos folk? Romantiska rovdjursdrömmar håller på att förstöra landsbygden för många svenskar som inte gillar att ha dessa bestar runt knuten. LYSSNA PÅ OSS SOM BOR I ROVDJURENSBAKGÅRDAR-SKA VI BEHÖVA MÅ DÅLIGT OCH KANSKE FLYTTA FÖR ATT VISSA I STAN VILL HA ROVDJUR? ÄR DET RÄTT JURIST??
Anonym: jag bor i storstad (som du med all säkerhet redan läst), men är som sagt uppvuxen på landsbygden. Det angår naturligtvis inte dig, men jag berättar ändå gärna att min familj och många vänner är bosatta på just landsbygden, varför jag regelbundet befinner mig där. Du verkar inte läst min kommentar ovan, om du gjort detta skulle du inte yttra att jag lever i "romantiserade rovdjursdrömmar", men jag förstår att man griper efter halmstrån av sådan sort när argumenten tryter, som för dig. Till skillnad från en "pitbullflock i stan" (är du rädd för olika hundraser också?), är björnar ett naturligt inslag i vår svenska skog och mark.
Anonym nummer "två": jag noterar att du uppenbarligen inte satt dig in i frågans kärna, eftersom det inte handlar om vad stadsbor önskar eller ej. I själva verket gäller det en rätt för djuren att leva i det element som är deras naturliga. Skogarna och markerna är stora nog för oss båda.
Det är så tråkigt att ni som förespråkar jakt efter rovdjur alltid tycks angripa motståndarens nuvarande geografiska placering, särskilt om denna lever i stadsmiljö. Har ni inget bättre att komma med, eller är det en inbillad underlägsenhet ni uttrycker? Det kan verkligen inte vara lätt att föra en diskussion i sak med ovanstående som argument.
att jag bor på landet där det finns rovdjur och du i stan där de inte finns är konkret. Pitbullhundar är en ras av fler känd för sin aggregisiva stil taget som exempel för att du ska förstå hur jag känner.
Hoppas jag inte förstört din helg pga min i dina ögon "konstiga världsuppfattning".
Anonym: att jag vuxit upp på landsbygden, i skogen där det finns olika sorters rovdjur, är lika konkret det. Liksom att min familj och många vänner lever där året runt. Eftersom du uttryckt att du känner en såpass stor rädsla för björnar, skulle jag vilja rekommendera följande webbsida: http://www.bearproject.info. Det är skandinaviska björnprojektets hemsida, med information om detta djur. Projektet har bland annat finasierats av Svenska Jägareförbundet.
Förhoppningsvis kan studien bidra till en mer nyanserad bild av björnarna, och insikten att det absolut inte är några så kallade "bestar" vi har att göra med.
Oh nej då, ett åsiktsutbyte förstör ingen helg för min del, det är enbart intressant!
Anonym: tillägger också att jag inte på något sätt uttryckt att du har en "konstig världuppfattning" i mina ögon.
Jag yttrar mig i sak - inte om person.
Att säga att man kommer från landsbygden behöver inte betyda nånting med tanke på att rovdjuren är koncentrerad till en ganska liten del av Sverige. Men vem vet kanske kommer du från just den delen.
Jan: jag har uttryckt att jag kommer från landsbygden, ja. Även att det finns rovdjur där. Den delen kanske du inte läste? Så, för att vara extra tydlig - ja, det finns gott om björn där jag kommer från.
Jo jag läste den delen och de stog att de fanns "rovdjur", jag kan då upplysa dej om att finns väldigt många andra rovdjur än björn och varg i Sverige.
Jan: du behöver inte upplysa mig om någonting. Var har du fått det ifrån?
I senaste kommentaren menar du att jag skulle ha uttryckt vad dessa rovdjur bestod av, som finns runtomkring mitt hem på landsbygden? Jag har nyss klargjort för dig att björnar ingår bland de rovdjur som finns på den plats jag kommer från.
Tydligt nog, även för dig?
Jag undrar vem som vinner björn eller varg. Jag tror vargen är farligast. Men för mäniskan är nog björnen värst, undrar om inte nån gör en dokusåpa snart om djuren på landet. SNACKA OM COOOOL!
Japp precis som du säger har du "nyss" klargjort det, dvs de var inte klart från början därav min första fråga.
Och för att svara anonym kan jag säga att de har hänt att varg har dödat björn (dock är det nog undantagsfall).
Och för tillfället är nog björnen farligast för människan men de dröjer inte länge tills vi kommer enorma problem med vargen.
Anonym: haha! Dessvärre tror jag inte att den dokusåpan skulle gå särskilt bra, eftersom det inte skulle hända särskilt mycket i den: varken björn- eller vargattacker. Vilken besvikelse det skulle bli för vissa. Folk skulle inse att man överdriver om hur "farliga" dessa djur är.
Jan: "björnen farligast för människan", men varför mena det, när björnar så sällan går till attack mot människan?
Du kanske inte läste mitt svar ordentligt för i så fall hade du sett att de var i jämförelse med vargen som björnen är farligare. Och de är bara tillfälligt pga att de inte finns så OTROLIGT mycke varg än, är dock en tidsfråga innan dom blir betydligt större flockar och därmed farligare för människan.
Jan: oroa dig inte, jag läste ditt svar noggrannt. Du uttryckte dig uppenbarligen inte tillräckligt tydligt.
Vad säger att dessa djur, både björn och varg, är eller kommer utgöra ett hot mot människan? För att det bildas "större flockar" av dem? Ett sådant argumentet känns väldigt ihåligt.
Ja för de första kan jag informera dej om att björnar inte bildar "flockar", Och då återstår vargen och att döma av de totalt oskygga beteende somliga vargar uppvisar så kan man lätt tro att de blir betydligt värre när dom blir större grupper. Precis lika med människan. Men nu har jag för mej att de var björnar som diskuterades här.
Jan: om du läser igenom din föregående kommentar, så ser du snart att det är du som nämner vargarna. Därefter tar jag upp också detta rovdjur i min kommentar. Det faller sig ganska naturligt när jag ska besvara din kommentar. Eller hur, inte särskilt märkvärdigt?
Nåväl, du har alltså ingen grund för ditt påstående om att björnen utgör eller kan komma att bli ett hot för människan? För endast din egen känsla är inget argument; det finns inget som säger att det scenario du utmålar blir verklighet. Själv betackar jag mig subjektiva föraningar. Håll dig gärna till mer väl underbyggda argument, annars framstår det du skriver gällande detta som ihåligt (vilket jag tidigare påpekat för dig). Jag ser nämligen gärna att diskussionen i sak håller en god nivå.
Fan det går nog att kuka till skogsdjuren till en såpa med om nån vill. Grävlingar mot järvar och en bonnläpp vs björn,, älg vs örn osv. Ojojjojjj. Snacka bra TV! Tyskarna betalar nog grova stålar för det, erkänn att jag her rätt miss jurist!
Anonym: som sagt, skulle nog inte hända särskilt mycket i den såpan. Sannolikt inga rovdjursattacker - till mångas stora besvikelse och förvåning, kan jag tänka mig.
Haha jag har bestämt för mej att de var anonym som nämnde vargen först och jag svarade denne. För övrigt har jag sagt att björnen nog är farligare för människan än vargen (för tillfället), har dock aldrig sagt att den är väldigt farlig för människan.
Jan: läs vad jag skriver. Jag uttryckte inte att du var den som nämnde vargen initialt i diskussionen. Däremot skrev jag att du tog upp vargen i den kommentar (som också riktade sig till signaturen "Anonym") som jag därefter kommenterade. Läs därför gärna innan du väljer att ikläda dig en slags offerroll.
Du skriver nu följande: "För övrigt har jag sagt att björnen nog är farligare för människan än vargen (för tillfället), har dock aldrig sagt att den är väldigt farlig för människan."
Menar du att jag uttryckt att du anser att björnen är "väldigt farlig för människan"? Du har skrivit att björnen är farligare för människan i jämförelse med vargen - dock skriver du nu att björnen inte är "väldigt farlig" för människan. Nu är det inte längre en jämförelse du gör, utan ett konstaterande om att björnen ändå är farlig för människan, men inte "väldigt farlig".
Kontentan blir att björnen alltså utgör en fara för människan, enligt dig, varför jag undrar vad du bygger detta björnens hot mot människan på?
Mycket intressant!
Anonym: absolut!
Björnar har attackerat människor och de kommer garanterat hända igen, men om du påstår att björnen är ofarlig för människan vill jag gärna veta vad du grundar de på ?
Nu har det hänt igen! Björnattack hörde på TV:n hemskt. Björnen ska ju sova i idet förlängesen men den här verkar tokig den med.
Jan: varken människa eller djur är någonsin fullkomligt ofarliga (exempelvis med tanke på olika arters inneboende instinkter). Det är ofrånkomliga fakta, och jag har aldrig påstått något annat. Däremot finns det inget som tyder på att det finns en identitet mellan den bild samhället nu uppmålar om björnen, och hur det verkligen ligger till. Björnen är inte "ute efter" människan, som så många felaktigt menar. Björnattacker är ovanliga i Sverige.
Anonym: det finns inga bevis på att det var en attack, vilket du säkert är medveten om. Det vi vet är att en jägare skjutit en björn, som han upplevde som aggressiv. Hur det med säkerhet låg till får vi dock aldrig veta. För övrigt går björnar vanligtvis i ide först under oktober-november; det är en god idé att läsa på innan man yttrar sig om sådant.
Nä tack och lov har de inte varit mycke björnattacker i Sverige, är väl iofs inte så konstigt när vi inte haft så mycke björn på väldigt många år. Jag har själv ingenting emot björn men de börjar helt enkelt bli för många av dom eller rättare sagt är dom inte tillräckligt utspridd över hela landet utan koncentrerade till vissa områden.
Skicka en kommentar